安泰銀行擅解凍警示帳戶 判賠3千萬

安泰銀行景美分行五年前接獲刑事局通知，客戶周守男戶頭被列為警示帳戶，不得隨意動用三千多萬元存款，豈料銀行卻因周積欠貸款，私自同意周以抵銷還款方式挪走該筆詐騙所得，致戶頭內剩六十七元。被害人金合發鋼鐵公司追討贓款不成，對安泰銀提告求償，台灣高等法院昨判銀行敗訴，須賠三千三百二十八萬餘元。
私相授受
金合發鋼鐵公司昨透過律師低調表示，案件未定讞不方便表示意見。安泰銀行發言人李治平副總說：「這是銀行行使抵押權的方式之一，一審我們是勝訴的，但因不同法官有不同見解，我們會再上訴。」 
私與客戶和解挪款
2005年六月間金合發鋼鐵公司員工林華莉，被冒稱律師的周守男詐騙，盜領公司資金七千八百萬元投資靈骨塔，周層層轉匯後把其中三千五百萬元，存入名下安泰銀行景美分行帳戶內。
後因檢警追查靈骨塔詐騙案，意外揭發林華莉盜用金合發公司資產案，刑事局於是發函安泰銀行，要求將周守男名下帳戶列為警示帳戶，不得隨意處分、動用戶頭內存款三千四百多萬元。
後來，周守男欲臨櫃提款三百萬元被拒，憤而控告安泰銀。台北地院認為，警示帳戶並未限制臨櫃提款，判銀行敗訴敗訴。該案二審期間安泰銀與周和解，且另以周先前曾用房屋抵押向銀行借款六千八百萬元為由，同意周改用警示帳戶內存款抵銷貸款。
銀行應先處分擔保 
後來受害人金合發公司要向周守男索討贓款時，才知周帳戶內僅剩六十七元，憤而控告安泰銀。一審認定，雖然金管會事後更改法規，要求銀行應暫停警示帳戶所有交易功能，但該案發生時銀行仍有權對警示帳戶行使抵銷權，判銀行勝訴。
不過高院認定，周當初是以房屋作為擔保品向銀行借款，安泰銀應先處分擔保品，不能擅自用警示帳戶存款抵銷貸款，改判銀行敗訴。

資料來源:   蘋果日報 賴心瑩